Bidrag istället för jobb 2010-01-28
Folkpartiet och Moderaterna har fått betala ett högt allianspris för att blidka Kristdemokrater, som envist ville avvika från arbetslinjen och jobben och införa ett lågt bidrag för att vara hemma med barn.
Vi Rödgröna anser att barn har rätt till förskola och ett livslångt lärande och det är i detta perspektiv Alliansens ”valfrihet för några få” skall ses.
Vårdnadsbidraget går till några, men måste betalas av oss alla. Bidraget innebär att resurser tas från den kommunala förskolans resurser och kvalitet, då bidraget infördes i Kungälv var det helt ofinansierat och då det skulle finansieras fick skolan stora neddragningar. Vi ser fem skäl att säga nej till vårdnadsbidraget i Kungälv.
- Neddragningar i förskolan
- Begränsningar i barns rätt till förskola
- Minskad jämställdhet i familjeliv och arbetsliv
- Minskat deltagande i arbetslivet
- Tillbakagång för en modern familjepolitik i världsklass
Ingenting är gratis
Vid införandet beräknades bidraget kosta mellan 3-7 miljoner kronor. I dag finns det borgliga kommuner som dragit in bidraget, därför att det är för dyrt, byråkratiskt och går till väldigt få familjer. Förra veckans utredning hade ett svagt resonemang om att bidraget inte kostar något…i Kungälv? Jag kommer ihåg hur de första tjänsteksrivelsena visade att införande i Kungälv skulle kosta miljoner, sedan beställdes nya sätt att räkna för att det bättre skulle passa in i den borgerliga Alliansens kompromisspolitik......
Allting kostar, ett uttag av vårdnadsbidrag, istället för inkomst av förvärvsarbete, leder till en sämre ålderspension för individen och lägre skatteintäkter i vår kommun. Vad kostar administrationen och byråkratin? Detta är inget som tydligt tagits med underlaget för beräkningar. Bidraget stimulerar inte heller jobb eller tillväxt.
Vinner vi valet kommer vi avveckla vårdnadsbidraget. Vi Socialdemokrater vill hellre se en utbyggd föräldraförsäkring, det är rättvisare och mer jämställt!
Kommentarer
Utbyggd föräldrarförsäkring? menar du den ideen om att tvångdsdela försäkringen?
Vi Socialdemokrater tycker att barn skall ha rätt till båda föräldrarna.
Vårt mål är att föräldrarna får var sin tredjedel och en tredjedel att fördela vad som passar familjen bäst, det innbär ex. med dagens försäkring att jag som pappa skulle få en månad till som var vikt för just mig som pappa till min son.
Mvh Miguel Odhner
Hej Miguel
Du skriver att bidraget i vissa kommuner dragits in då det blivit för dyrt. Då vill jag påpeka att det i andra kommuner varit en besparing. Ex. räknade Marks kommun med att de hade sparat 2 miljoner kr på vårdnadsbidraget, då kostnaden för barnomsorgen minskade. (Länk till artikel i Borås Tidning: http://www.bt.se/nyheter/mark/vardnadsbidraget-en-vinst%281394248%29.gm)
Vårdnadsbidraget går till några men betalas av alla, ja det har du rätt i. Precis som subventionerade dagisplatser går till några och betalas av alla. (Kostnad och avgiftsfinansieringsgrad för det finns på Skolverkets hemsida.)
Du säger att bidraget leder till neddragningar i förskolan. Ja, kanske men ändå lite märkligt argument! Överfulla dagisgrupper hör vi om med jämna mellanrum, hur personalen inte orkar och hinner med, hur ljudnivån är för hög osv. Ändå är det alltså nödvändigt att alla barn skall in på förskolan, ty annars måste vi dra ner? Bygger förskolans överlevnad alltså på att alla kommunens barn går där. Hur löses detta för de årgångar som har lägre födelsetal? Blir det automatiskt försämringar i förskolan då? Var finns flexibiliteten?
Du talar om barns begränsningar i rätten till förskola. Nja, alla barn har fortfarande samma rätt till förskola, men det är upp till familjen (inte Socialdemokraterna) att avgöra huruvida man vill utnyttja denna rätt. Vad säger du för övrigt om att förskolan innebär en viss begränsning för barnens rätt till sina föräldrar?
Du talar om minskad jämställdhet i familjeliv och arbetsliv. Återigen; hur familjer vill lägga upp vardagen är inte Socialdemokraternas angelägenhet. Dessutom anser jag att resonemanget bygger på en synnerligen smal definition av jämställdhet; den om att lika värde = lika många kronor och ören, lika många pensionspoäng samt 50/50 i blöjbyten.
Minskat deltagande i (förvärvs)arbetslivet säger du. Ja det stämmer; för några år. Några viktiga småbarnsår, då barn och föräldrar knyter an till varandra och blir trygga med varandra. För övrigt har vi andra grupper med "minskat deltagande i arbetslivet", ex. ungdomar och invandrare. I tider av hög arbetslöshet kanske det inte är så dumt att låta konkurrensen om jobben mildras lite, istället för att pusha mammor och pappor tillbaka till arbetsmarknaden snabbare än familjen är redo.
Sist av dina punkter står "tillbakagång för en familjepolitik i världsklass!" Det, vill jag påstå, rymmer ett visst mått av subjektivitet. Jag ser det snarare som ett framsteg i familjepolitiken att familjer får ökad valfrihet. Det är också märkligt att i ett land med familjepolitik i världsklass mår befolkningen, både unga och gamla, allt sämre psykiskt, lider av stress och trasiga relationer.
För övrigt finns det ingenting som hindrar dig att vara hemma en månad till med din son, för inte måste du väl tvingas genom lagstiftning till att vara hemma? Barnen har rätt till sina föräldrar, ja sannerligen! Med kvoterad föräldraförsäkring tror jag att vi skapar en barnfälla. En fälla där inte all ledighet tas ut och där barnen lämnas till förskola ännu tidigare. Nej, låt alla föräldradagarna vara så att säga vikta åt barnet, och undvik kvotering. Kanske familjer själva kan se hur de bäst får tid med sitt barn? Kanske, kanske är de kapabla att bestämma själva?
Mvh John
Miguel pratar om att Moderater och Folkpartister fick betala ett högt pris. En annan tanke är faktiskt att Kristdemokraterna som är en del av alliansen drev frågan om vårdnadsbidrag och att folk röstade på just KD därför att de ville ha vårdnadsbidrag och att man INTE ville ha klåfingriga socialdemokrater som styr och ställer... Varken i kommun eller riksdag.