Mats Weidels blogg

Snacka om generationsansvar! 2011-02-28

Dom är här i Lycke nu. Gänget som gräver och spränger sig fram för att vi alla ska få förmånen av kommunalt VA. ”VA i kustzon” är ett förstklassigt exempel på ett framsynt beslut. Här kan man snacka om generationsansvar, modeordet för dagen hos Kungälvs politiker. Visst finns det en och annan ”på bygden” som inte gillar projektet; ”det är väl bra som det är, vi har ju bra vatten”. Men då glömmer man gärna A i VA!

Avloppsfrågan från enskilda hushåll på landsbygd och i kustzon är många gånger eftersatt. Men att åtgärda den kostar pengar för den enskilde – och inte syns det heller, som t ex ett nytt kök! Därför sätter sig många på tvären; man är ju heller inte tvungen att ansluta sig. Fast vad jag kan förstå kommer kommunen senare att inspektera alla enskilda avlopp som inte är anslutna och ställa höga krav.
Hoppas bara att man ser till att de blir uppfyllda också!

Ju mer jag studerar miljöfrågor, ju mer övertygad blir jag om att vårt största problem inte är växthusgaser utan förgiftningen av mark och vatten. Och då menar jag givetvis inte bara bristfälliga avlopp utan även alla de industriella gifter, kemikalier, plaster och annat som lagras både i naturen och i alla levande varelser.

Klimatförändringen innebär i första hand stora ekonomiska och politiska påfrestningar i världen, medan förgiftningen konkret handlar om överlevnad för allt levande på jorden. En varmare jord överlever vi: under nästan 10.000 år, fram till vikingatiden ungefär, var årsmedeltemperaturen väldigt mycket högre än vad som spekuleras kring nu. Men eftersom koldioxidproblematiken i första hand handlar om global politik och ekonomi (visst, det är allvarligt nog), så är det där fokus i första hand finns.

Med effektiv lobbying, populariserad propaganda och svepande påståenden om klimatfrågan är det lätt att få med sig en bred allmänhet och oinitierade politiker (inte minst på riksnivå). Sammanhanget tycks lätt att förstå och vem orkar väl sätta sig in i fakta? När jag tänker på vindkraftsdebatten i vårt eget fullmäktige 9 dec 2010 blir jag nästan gråtfärdig. Men när vi kommer till förgiftning av mark och vatten är det inte lika spektakulärt och lätt att plocka politiska poäng.

Därför är Kungälvs projekt ”VA i kustzon” ännu mer beundransvärt. Här pratar vi om konkreta åtgärder i vårt eget närområde. Till gagn för alla nuvarande invånare och kommande generationer, till gagn för natur och djurliv och till gagn för en positiv befolkningsutveckling i vår egen kommun. Detta i skriande motsats till vindkraftsplanerna som varken är miljövänliga eller till gagn för någon utom exploatörerna. Tydligen kan intensiv propaganda och halvkvädna sanningar även förvända synen på annars kloka beslutsfattare.

Mats Weidel (UP)

Jokrar i fullmäktige 2011-02-15

Nu börjar miljön i fullmäktige kännas bekant även för oss nya. Man känner igen ansikten och man kan många gånger identifiera vem som är vem. Fast en sak har överraskat mig: att sossarna har så många skojfriska jokrar i sitt led!

Förra året var det en som sjöng kampsånger mitt i debatten om vindbruksplanen. Nu senast dök ”Gubben i lådan” från Hylands hörna på 1960-talet upp. På den tiden var Carl-Gustaf Lindstedt jokern som plötsligt kom upp ur sin låda med ”skojiga” kommentarer. I senaste fullmäktige hade Schandorff tagit på sig narr-mössan.

När vi kom till UP:s nya motioner flög locket av lådan gång på gång och Schandorff gratulerade UP med ett litet smil till att föra socialdemokratisk politik. Visst gör vi det – ibland. Tidigare under fullmäktigemötet hade vi till exempel stöttat centerpartiet. Vi för allas politik så länge det gynnar skattebetalarna och utvecklingen av Kungälvs kommun.

Vi får hoppas att Schandorff bara ville understryka att de röd-gröna till fullo stöttar Utvecklingspartiets motioner. Tänk att det ska vara så svårt att fatta att Utvecklingspartiet är ett parti som enbart bedriver lokal sakpolitik. Inte höger, inte vänster. Vi lyssnar på alla.

Mats Weidel (UP)

Motarbetar sociala myndighetsnämnden besöksnäringen? 2011-02-07

Alla älskar plötsligt Marstrand. Efter att ha behandlats styvmoderligt i decennier, så verkar det som om Kungälvs politiker nu har upptäckt Marstrand. Eller kan det möjligen vara så att det egentligen är turismen och besöksnäringen som har blivit på modet?

Hur som helst, många spännande projekt verkar vara på gång.
Marstrands havshotell är ett privat sådant som snart slår upp portarna. Fast inte för länge. Klockan 01.00 ska korkarna på och sedan ska uteserveringen helst vara släckt och låst, tycker Sociala myndighetsnämnden i Kungälv. Det verkar inte som om nämnden går i takt med tiden.

Under sommaren förvandlas Marstrand till en internationell turistmetropol med bland annat seglingar som drar folk från hela världen. I gästhamnen kluckar det på flera sätt natten lång. Likaså på campingen under guds fria himmel. Men inte på uteserveringen vid det nya lyxiga hotellet. Där bor ju en massa fint folk och utlänningar med sina kontinentala vanor som kan störa de bofasta.

Enligt KP hänvisar nämnden till den restriktiva alkoholpolitik som har gällt under hela mandatperioden. Det var nog det konstigaste beslutsunderlag jag har hört! Lite God dag yxskaft. Går det inte att ändra sig? Och vilken mandatperiod avses? Den nuvarande är ju inte särskilt gammal!

Sedan blir det om möjligt ännu värre. Vid tillståndsärenden måste den det berör begära tillstånd att närvara, säger Benny Strandberg (KD) till KP. Fast det hade dom visst glömt att meddela Bosse Tingbäck vid Marstrands havshotell. Och eftersom han inte fick reda på det så var han inte närvarande – och då hade det ju inte tillkommit något nytt.
Lätt som en plätt, klubban i bordet!

- De säger sig arbeta för besöksnäringen, säger Bosse Tingbäck till KP. Men det är bara ord och ingen handling.
Jag är böjd att hålla med, även om jag inte är insatt i ärendet. Men visst låter det konstigt. Vi i UP kommer i alla fall att fortsätta arbeta för en positiv utveckling av Marstrand. Det skålar vi på!

Mats Weidel (UP)

Holmensköld, Hogstam och vindkraften 2011-02-01

Låt mig säga det direkt. Inom vårt parti tar vi inte ställning för eller emot vindkraft som företeelse. Däremot har vi som bekant allvarliga invändningar mot uppenbart olämpliga lokaliseringar. Fast som privatperson tror jag inte ett ögonblick på vindkraften som energikälla i Sverige. Varför tänkte jag börja utveckla här i min första blogg.

Ska man tro på Holmenskölds och Hogstams insändare i KP, så kommer några vindkraftverk på Vävra berg att rädda världen. I deras insändare talas det om generationsansvar, kärnkraftsavveckling, elexport och en massa annat önsketänkande. Sanningen är den att varken vindkraftverkens marginella elproduktion eller obefintliga påverkan på koldioxidutsläppen kommer att märkas. Men desto fler kommer att märka dess närvaro i landskapet! Och ett fåtal får lite tjockare plånböcker.

Andra släpper ut det vi sparar in här
Sveriges utsläpp av koldioxid i världen motsvarar cirka 2 promille! I stort sett allt kommer från transportsektorn (vägtrafik, fartyg och flyg). Trots det har de svenska utsläppen minskat med hela 17 procent under de senaste 20 åren, vilket är helt i linje med den så kallade Kyoto-pyramiden där energieffektivisering kommer före nyproduktion.

Leif Hogstam har okritiskt svalt förklaringen att det är koldioxiden i luften som orsakar klimatförändringarna. De lärde världen över tvistar om detta, ingen vet, givetvis inte jag eller Hogstam heller. Men Hogstams koppling mellan reducerade koldioxidutsläpp och vindkraft på Vävra berg håller inte.

Som ett resultat av vår energihushållning får nämligen Sverige ett överskott av utsläppsrätter. Just nu planerar den svenska regeringen att sälja överblivna utsläppsrätter för 7-8 miljarder, vilket innebär att trots alla välmenande svenskars ansträngningar, så minskar inte koldioxidutsläppen ett enda dugg internationellt sett. Någon annan köper helt enkelt våra ”inbesparingar” (ju mer, desto billigare) och köparna står på rad! Ett nollsummespel alltså, där storleken på utsläppen globalt sett blir oförändrade.

Elexport och fossila bränslen?
Holmensköld menar att vindkraftverk ”ger oss möjlighet att exportera grön överskottsel”! Men bästa Holmensköld, vet du inte att vindkraftsel är intermittent och därför måste regleras med till exempel vattenkraft? Den möjligheten är snart uttömd med nuvarande vindkraftsutbyggnad. Därför måste vi skapa back-up-produktion med fossileldade anläggningar om mer vindkraft ska installeras och kunna exporteras. Miljövänligt? Dessutom saknas erforderliga exportledningar till Tyskland och Polen och det finns idag ingen politisk vilja till att bygga sådana.

Leif Hogstam ägnar stort patos åt att skriva om fossila bränslen.
Varför kan man undra, då i stort sett all el som produceras i Sverige kommer från koldioxidfria energikällor (97%). Övrig el (3%), den ”smutsiga”, kommer från kraftvärmeanläggningar som förutom el levererar fjärrvärme och industriånga.

I sammanhanget kan det också vara värt att notera att Danmark och Tyskland, som anses som föregångsländer när det gäller vindkraft, inte har lyckats stänga ner ett enda kol- eller oljekraftverk, trots att de har några av världens största vindkraftsparker (se ovan om intermittent elproduktion). Spanien och Italien har nyligen omvärderat sina satsningar på vindkraft och det är inte utan anledning som Tyskland nu har omprövat sitt ställningstagande när det gäller kärnkraft.

En kärnkraftsreaktor = ett par tusen vindsnurror
Men kärnkraften ska ju bort, skriver Hogstam. Jaså? Faktum är att kärnkraften snarare är under utveckling än avveckling. Under de senaste 20 åren har kärnkraftsutbyggnaden varit minst sagt intensiv i Sydostasien. Andra exempel är Finland som håller på att bygga en ny stor reaktor (Gen III) liksom Frankrike. Storbritannien planerar att ersätta äldre reaktorer med ny kärnkraft och har utsett platser för nybyggnad. I USA har de första ansökningarna om nya reaktorer gjorts på nästan 30 år och staten har beviljat lånegarantier för nybyggnad. I Sverige har de borgerliga allianspartierna öppnat för möjligheten att ersätta befintlig svensk kärnkraft med ny kärnkraft på marknadens villkor.

Redan 2020 beräknas den första prototypen av GenIV-reaktorerna vara i drift i Frankrike, en reaktor som återvinner dagens ”uttjänta” bränsle i stället för att gräva ner det! Det är väl bra, Leif? Tack vare kärnkraftens klimatfördelar bedöms den i allt fler länder som en nödvändig del av satsningen på hållbar energiförsörjning. Man har också konstaterat att EU:s utsläppsmål (2020/2050) omöjligt kan uppnås utan kärnkraft. Inte ens med fem vindkraftverk på Vävra berg.

Mats Weidel (UP)