Mats Weidels blogg

Holmensköld, Hogstam och vindkraften 2011-02-01

Låt mig säga det direkt. Inom vårt parti tar vi inte ställning för eller emot vindkraft som företeelse. Däremot har vi som bekant allvarliga invändningar mot uppenbart olämpliga lokaliseringar. Fast som privatperson tror jag inte ett ögonblick på vindkraften som energikälla i Sverige. Varför tänkte jag börja utveckla här i min första blogg.

Ska man tro på Holmenskölds och Hogstams insändare i KP, så kommer några vindkraftverk på Vävra berg att rädda världen. I deras insändare talas det om generationsansvar, kärnkraftsavveckling, elexport och en massa annat önsketänkande. Sanningen är den att varken vindkraftverkens marginella elproduktion eller obefintliga påverkan på koldioxidutsläppen kommer att märkas. Men desto fler kommer att märka dess närvaro i landskapet! Och ett fåtal får lite tjockare plånböcker.

Andra släpper ut det vi sparar in här
Sveriges utsläpp av koldioxid i världen motsvarar cirka 2 promille! I stort sett allt kommer från transportsektorn (vägtrafik, fartyg och flyg). Trots det har de svenska utsläppen minskat med hela 17 procent under de senaste 20 åren, vilket är helt i linje med den så kallade Kyoto-pyramiden där energieffektivisering kommer före nyproduktion.

Leif Hogstam har okritiskt svalt förklaringen att det är koldioxiden i luften som orsakar klimatförändringarna. De lärde världen över tvistar om detta, ingen vet, givetvis inte jag eller Hogstam heller. Men Hogstams koppling mellan reducerade koldioxidutsläpp och vindkraft på Vävra berg håller inte.

Som ett resultat av vår energihushållning får nämligen Sverige ett överskott av utsläppsrätter. Just nu planerar den svenska regeringen att sälja överblivna utsläppsrätter för 7-8 miljarder, vilket innebär att trots alla välmenande svenskars ansträngningar, så minskar inte koldioxidutsläppen ett enda dugg internationellt sett. Någon annan köper helt enkelt våra ”inbesparingar” (ju mer, desto billigare) och köparna står på rad! Ett nollsummespel alltså, där storleken på utsläppen globalt sett blir oförändrade.

Elexport och fossila bränslen?
Holmensköld menar att vindkraftverk ”ger oss möjlighet att exportera grön överskottsel”! Men bästa Holmensköld, vet du inte att vindkraftsel är intermittent och därför måste regleras med till exempel vattenkraft? Den möjligheten är snart uttömd med nuvarande vindkraftsutbyggnad. Därför måste vi skapa back-up-produktion med fossileldade anläggningar om mer vindkraft ska installeras och kunna exporteras. Miljövänligt? Dessutom saknas erforderliga exportledningar till Tyskland och Polen och det finns idag ingen politisk vilja till att bygga sådana.

Leif Hogstam ägnar stort patos åt att skriva om fossila bränslen.
Varför kan man undra, då i stort sett all el som produceras i Sverige kommer från koldioxidfria energikällor (97%). Övrig el (3%), den ”smutsiga”, kommer från kraftvärmeanläggningar som förutom el levererar fjärrvärme och industriånga.

I sammanhanget kan det också vara värt att notera att Danmark och Tyskland, som anses som föregångsländer när det gäller vindkraft, inte har lyckats stänga ner ett enda kol- eller oljekraftverk, trots att de har några av världens största vindkraftsparker (se ovan om intermittent elproduktion). Spanien och Italien har nyligen omvärderat sina satsningar på vindkraft och det är inte utan anledning som Tyskland nu har omprövat sitt ställningstagande när det gäller kärnkraft.

En kärnkraftsreaktor = ett par tusen vindsnurror
Men kärnkraften ska ju bort, skriver Hogstam. Jaså? Faktum är att kärnkraften snarare är under utveckling än avveckling. Under de senaste 20 åren har kärnkraftsutbyggnaden varit minst sagt intensiv i Sydostasien. Andra exempel är Finland som håller på att bygga en ny stor reaktor (Gen III) liksom Frankrike. Storbritannien planerar att ersätta äldre reaktorer med ny kärnkraft och har utsett platser för nybyggnad. I USA har de första ansökningarna om nya reaktorer gjorts på nästan 30 år och staten har beviljat lånegarantier för nybyggnad. I Sverige har de borgerliga allianspartierna öppnat för möjligheten att ersätta befintlig svensk kärnkraft med ny kärnkraft på marknadens villkor.

Redan 2020 beräknas den första prototypen av GenIV-reaktorerna vara i drift i Frankrike, en reaktor som återvinner dagens ”uttjänta” bränsle i stället för att gräva ner det! Det är väl bra, Leif? Tack vare kärnkraftens klimatfördelar bedöms den i allt fler länder som en nödvändig del av satsningen på hållbar energiförsörjning. Man har också konstaterat att EU:s utsläppsmål (2020/2050) omöjligt kan uppnås utan kärnkraft. Inte ens med fem vindkraftverk på Vävra berg.

Mats Weidel (UP)