Morgan Perssons blogg

Prestigeprojekt, Nämndhus och Vindkraft är gammelpartiernas prioritering! 2012-03-06

Det politiska projektet ”vindkraft i Kungälvs kommun” skall tydligen drivas igenom, till varje pris, utan att man ens vill diskutera de lokala miljökonsekvenserna. Man vill helt enkelt inget veta. Om det är så i detta fall så kan man lätt fråga sig om andra politiska beslut också är lika dåligt förberedda, typ nämndhuset, där politikerna egentligen inte vet vad de fattar beslut om? Egentligen är vi i Utvecklingspartiet inte förvånade, vi vet att kompetensen och förmågan att ha Kungälvs bästa för ögonen är klart begränsad - för att i vissa enskilda fall vara obefintlig. I själva verket var ett av syftena med Utvecklingspartiet att ändra på detta.

Vi behöver i såväl skola, omsorg, samhällsbyggnad och inte minst när det gäller miljöhänsyn koncentrera oss på kommunens välbefinnande. Vi tänker fortsätta med att tillföra politisk kompetens som tar ställning för Kungälv och dess medborgare före egenintressen och prestigeprojekt som gammelpartierna i Kungälv sysslar med.

Låt oss titta på vindkraftsfrågan

Den börjar med en vindbruksplan där man utgick från att minsta säkerhetsavstånd till verk p g a buller bara skulle vara 400 meter. Detta för att Kungälvs kommun har en landsbygd som är en av landets mest tättbebyggda. Hade man valt ett annat säkerhetsavstånd, t ex 700 m som UP föreslog i en motion till fullmäktige, så hade konsekvensen blivit att vi inte hade haft möjlighet att placera vindkraftverk i kommunen. Hela arbetet med vindbruksplanen hade det korta säkerhetsavståndet som utgångspunkt och först när det var klart gick man vidare för att inventera områdena.

I den fastställda vindbruksplanen kan man tydligt läsa att när det gäller tillståndsgivning för ev vindbruk på just Vävra berg, så skall ett antal kompletterande utredningar göras. Detta är alltså något som fullmäktige har beslutat om. Sådana utredningar har gjorts av den sökande, Rabbalshede Kraft, samt av miljövänner med lokal förankring. Man kan klart se att det görs olika bedömningar, men det torde vara klart för samtliga som läst underlagen att olika miljömål ställs emot varandra. Dvs tillstyrker du ansökan så främjar du produktion av förnybar energi. Avstyrker du ansökan bevarar du den biologiska mångfalden på den lokala platsen.

Frågan varje politiker borde ställa sig är vilket miljömål som man prioriterar högst. Men för att man skall kunna göra det så krävs det givetvis att man läser handlingarna och inte likt en marionett går efter vad några få ledande politiker tycker är korrekt.

Ove W, gruppledare i Centerpartiet, raljerar på såväl möten som i tidningar över diverse olika fåglar, snokar och annat som han tycker är oväsentligt och han har bestämt sig för att vindkraft ska upp till varje pris. Han har givetvis rätt att tycka som han vill, men som politiker i den ställning han har bör man ändå ställa krav på att han objektivt skall bedöma fakta och att besluten är sakligt underbyggda. Detta gör inte ordföranden för samhällsbyggnadsutskottet i Kungälv.
På en direkt fråga: ”Har ni läst de kompletterande underlagen som ligger till grund för dagens beslut?”, svarade en person i Samhällsbyggnadsutskottet ”nej” och tre andra svarade ”delvis”. En av dessa var Ove W. Alltså beslutar man att tillstyrka vindkraftsetablering på Vävra berg utan att ens ha läst in sig på underlaget för beslut!

Låt oss för en kort stund lämna Samhällsbyggnadsutskottet och bege oss till Miljö- och byggnadsnämnden som också hade denna punkt på dagordningen. Där fick politikerna i nämnden ett tjänstemanna- och förvaltningsutlåtande med förslag till beslut två dagar innan mötet. Detta förslag till beslut var skrivet av kommunens miljöenhet, dvs de som skall vara experter inom miljöområdet. De föreslår nämnden att avstyrka ansökan om vindbruk på Vävra berg med följande motivering:

Utvecklingspartiets representant i Miljö- och byggnadsnämnden säger till undertecknad att politikerna i nämnden i princip blev förskräckta över tjänstemännens förslag. Utan större diskussion kring sakunderlaget från tjänstemännen, ändrade man i texten i tjänstemännens förslag till att i stället lyda som följer:

Kan man få ett tydligare bevis på att detta med vindkraft i Kungälv är ett politiskt prestigeprojekt och egentligen inte har något som helst med miljö att göra? Ett annat bevis är sedan att man snabbjusterar nämndens beslut för att direkt skicka det till Samhällsbyggnadsutskottet. Man ”glömmer” samtidigt att skicka med miljöenhetens förslag till beslut, trots att det i underlaget till Samhällsbyggnadsutskottet står att det skulle vara bifogat! Med detta tillvägagångssätt och med ledamöter i Samhällsbyggnadsutskottet som bara delvis och i ett fall inte alls tagit del av handlingarna, så tillstyrker utskottet, efter votering 5-1, att tillstånd för vindkraft skall ges!

Utvecklingspartiets inställning är densamma som miljöenhetens tjänstemän har. Det var också deras förslag till beslut undertecknad yrkade på men blev nerröstad. Eftersom alla ledamöter av någon anledning inte tagit del av de kompletterande undersökningar som gjorts, så yrkade vi även på att Ann-Christin Carden, som gjort en mycket omfattande lokal miljö- och djurinventering på Vävra berg, skulle få komma till kommunstyrelsen. Där skulle hon inför samtliga ledamöter kunna berätta om den biologiska mångfalden på Vävra berg och varför man i detta fall bör prioritera det miljömålet före förnybar energi. Vindkraftverken går att ställa någon annanstans, men du kan inte flytta Vävra berg och dess unika miljö!

Faktum är att enbart i västra Götalands län finns 46 landbaserade områden med en total yta på 471 km2. Det finns alltså gott om alternativa lokaliseringar vilket vi i Utvecklingspartiet förordar. Vi säger alltså inte på något sätt nej till förnybar energi, men i valet mellan olika miljömål så prioriterar vi vår lokala miljö före ett behov som kan täckas med hjälp av andra alternativa lokaliseringar.

Hur som helst, även yrkandet om att få ta del av den senaste informationen blev avstyrkt. Man ansåg av formaliaskäl att utskottet inte hade rätt att sätta upp en sådan punkt på dagordningen. Det är säkert så, men det fanns heller inget som hade hindrat Ove W med flera att prata med kommunalråden om vikten att vi politiker fattar beslut med rätt underlag. Eftersom inga sådana tendenser fanns är det enkelt att dra slutsatsen att politiker, brett över blockgränser, är ointresserade av sakfrågan och bara så snabbt som möjligt vill driva igenom detta politiska prestigeprojekt.

I den ”ofullständiga” tjänsteskrivelse som framlades till utskottet, där flera ledamöter inte läst handlingarna, framgick det att ansvarig tjänsteman i skrift säger att ”nyttan och de positiva effekterna av vindkraft på Vävra berg ligger på global och nationell nivå medan de negativa konsekvenserna ligger lokalt”.
Kommunallagen anger att den kommunala politiken och därmed att förvaltningen skall arbeta med kommunala angelägenheter. Utvecklingspartiets syn är glasklar när det gäller detta. Vi tar ansvar för det lokala och då etableringen så tydligt innebär negativa konsekvenser för kommunen så skall projektet avslås. Vill man som politiker verka för elproduktion, så varsågod och gör det, men håll er då till den nationella arenan. Kom också ihåg att den nationella arenan i form av Energimyndigheten inte anser att Kungälv har något att erbjuda av riksintresse då det gäller etablering av vindbruk.

Dessutom har kommunens tyngsta instans inom miljöområdet, Miljöenheten, dragit samma slutsats som Utvecklingspartiet i denna viktiga miljöfråga nämligen att kommunfullmäktige skall avstyrka ansökan.

Man kan också ifrågasätta om Miljö och Byggnadsnämnden tagit sitt ansvar fullt ut eftersom de inte följer de riktlinjer som kommunens egen vindbruksplan anger? Det framgår nämligen inte på vilka grunder man i denna myndighetsnämnd valt att gå emot det tjänstemannaförslag som lagts. Det är också så att kutymen inom den politiska arenan är att man inte ändrar i tjänstemannaförslag. Det man gör är att man yrkar avslag på förvaltningens förslag och bifall på eget motförslag. Det har man åsidosatt i detta ärende och man går istället in och ändrar i tjänsteskrivelsens textmassa och motiverar heller inte sitt myndighetsbeslut.

Detta är inte en seriös behandling av ett ärende som berör så många människor.

Eftersom nämndens underlag också varit underlag för utskottets beslut, så innebär ju det att det uppstår stora tvivel på om detta är korrekt handlagt. Utvecklingspartiets förhoppning är att kommunstyrelsens presidie i sin beredning inför nästa möte tillser att ärendehanteringen blir korrekt, att erforderliga tjänstemän kallas till mötet för föredragning samt att representant för de lokala miljöinventeringarna som gjorts på Vävra berg ges möjlighet att få ge sin bild av miljökonsekvenserna av vindbruk på Vävra berg innan beslut i kommunstyrelsen tas.

Finns det då inget sätt att skapa en vinna-vinna-situation?

Det enklaste vore att helt enkelt lägga Vävra berg-projektet åt sidan och därmed bevara den biologiska mångfalden i ett av de få orörda naturområdena som vi har i Kungälv.

Precis samma sak som vi gjort när det gäller Trankärr, ett område där flera politiska partier tidigare försökte bygga bostäder på, men där det nu finns en politisk enighet om att vi bör ha centrumnära ”lungor” av ostörda naturområden. I den processen kom man nämligen fram till att man kunde bygga bostäderna någon annanstans. På motsvarande sätt skulle vi nu kunna komma överens om att vi behöver orörda naturområden även i vår tättbebyggda landsbygd och att vi faktiskt kan bygga vindkraftverken någon annanstans.

Morgan Persson
Utvecklingspartiet